今天在知乎上看到一個(gè)問題，如果你是姚笛的公關(guān)，你現(xiàn)在該怎么做？

這個(gè)問題問的很有趣，我也來借勢炒作一下公關(guān)的理論模型和數(shù)學(xué)策略。本文接下去可能會(huì)很枯燥乏味，圈外的各位可以果斷翻篇了。

首先，我們把文章，馬伊琍，姚笛，三個(gè)獨(dú)立個(gè)體放入模型。出軌類丑聞的公關(guān)戰(zhàn)通常可以應(yīng)用的數(shù)學(xué)模型就是大名鼎鼎的“囚徒困境”。

“囚徒困境”

那么我們先把“囚徒的困境”模型復(fù)習(xí)一下：
 

“囚徒困境”是1950年美國蘭德公司提出的博弈論模型。兩個(gè)共謀犯罪的人被關(guān)入監(jiān)獄，不能互相溝通情況。如果兩個(gè)人都不揭發(fā)對方，則由于證據(jù)不確定，每 個(gè)人都坐牢一年；若一人揭發(fā)，而另一人沉默，則揭發(fā)者因?yàn)榱⒐Χ⒓传@釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發(fā)，則因證據(jù)確實(shí)，二者都判刑八年。由于囚 徒無法信任對方，因此傾向于互相揭發(fā)，而不是同守沉默。

如果我們將該模型套用在此次文章事件中，我們可以發(fā)現(xiàn)對于事件的三個(gè)當(dāng)事人來說，每個(gè)人都有兩種不同的方向選擇，選擇方案如下：

文章：選擇馬伊琍

文章：選擇姚笛

馬伊琍：選擇維持婚姻

馬伊琍：選擇分手

姚笛：選擇文章

姚笛：選擇分手

出軌類型的丑聞，與完美的囚徒困境模型不同的地方在于。處在事件一極的既有家庭，由于背負(fù)了家庭責(zé)任觀念和社會(huì)輿論壓力，出軌主角與出軌受害者往往會(huì)形成 “共謀”的局面。因此，我們在分析三方囚徒策略時(shí)，通常可以把文章和馬伊琍視為利益共同體而簡化該模型。即先進(jìn)行文章和馬伊琍之間的博弈策略：

文章：選擇馬伊琍。道歉，重申維系家庭的重要性，承認(rèn)錯(cuò)誤，承擔(dān)部分名譽(yù)損失。

文章：選擇姚笛。分手，聲明追求真愛的重要性，將責(zé)任推卸給馬伊琍，承擔(dān)全部名譽(yù)損失。

馬伊琍：選擇維持婚姻。原諒或名義上原諒文章，承擔(dān)部分心理壓力。

馬伊琍：選擇分手，聲明婚姻責(zé)任的單一性和純潔性，將責(zé)任都推給文章，承擔(dān)全部心理壓力。

這兩種不同的策略方向?qū)?dǎo)致四種結(jié)果。①文章選擇馬伊琍，馬伊琍選擇維系婚姻。雙方共承擔(dān)部分責(zé)任和心理壓力。②文章選擇姚笛，馬伊琍選擇維系婚姻。文章 承擔(dān)全部名譽(yù)損失，馬伊琍承擔(dān)全部心理壓力。③文章選擇馬伊琍，馬伊琍選擇分手。文章道歉失敗，承擔(dān)部分名譽(yù)損失，馬伊琍承擔(dān)全部心理壓力。④文章選擇姚 笛，馬伊琍選擇分手。文章承擔(dān)全部名譽(yù)損失，馬伊琍承擔(dān)全部心理壓力。

由于出軌丑聞和當(dāng)事雙方的感情關(guān)系，子女約束相關(guān)較緊密。而且當(dāng)事雙方溝通不受限制。因此，在本次事件中，對于文章和馬伊琍的利益共同體來講，最優(yōu)策略必然是文章選擇馬伊琍，馬伊琍選擇維持婚姻。

那么面對這樣的利益共同體。姚笛的公關(guān)策略也就基本可以找到基礎(chǔ)方向了。即第一主要當(dāng)事人策略應(yīng)對措施：

文章：選擇馬伊琍

文章：選擇姚笛

姚笛：選擇文章

姚笛：選擇分手

在劈腿事件中，無論第三方選擇任何形式的策略，只要利益共同體或者文章本人的策略是選擇馬伊琍，那么對于姚笛來講都是最糟糕的方式。即，無論姚笛的態(tài)度如何，文章已經(jīng)在公眾面前表達(dá)了恩斷義絕的姿態(tài)。無論是否繼續(xù)，姚笛都將承擔(dān)全部責(zé)任和心理壓力。

而相對的，無論姚笛的選擇策略如何，只要文章選擇了姚笛，那么對于處在博弈最弱勢的姚笛將有機(jī)會(huì)減少心理壓力所帶來的負(fù)擔(dān)。

因此，對于姚笛的公關(guān)團(tuán)隊(duì)來講，最重要的是，如何打破利益共同體的最優(yōu)策略選擇，從而降低自己的損失。

如果，只是說如果，姚笛的公關(guān)采用了“先手策略”……

與一般媒體爆料的出軌事件不同，本次的出軌事件卻有一個(gè)關(guān)鍵性的偶然因素為姚笛的危機(jī)公關(guān)留下了一個(gè)窗口期。這個(gè)偶然因素就是#周一見#——如果姚笛的公關(guān)足夠精明老練，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在這個(gè)#周一見#的背后，是一個(gè)足以挽回?cái)【值霓D(zhuǎn)折點(diǎn)。

這就是先手策略和后手策略之間的差異。

由于“囚徒困境”的關(guān)鍵因素在于兩個(gè)囚徒之間無法直接溝通并需要共同做出選擇。那么相比較文章與馬伊琍之間溝通的便利性而言，姚笛與文章的溝通環(huán)境則更趨 向于完美的囚徒困境。因此，作為姚笛的公關(guān)，如果該事件確實(shí)屬實(shí)，那么推斷出姚笛和馬伊琍共謀的策略選擇應(yīng)該是輕而易舉的。因此，公關(guān)重點(diǎn)應(yīng)該放在“如何 讓文章選擇姚笛”這個(gè)基本立場之上。

由于出軌類的事件，當(dāng)事人與公眾之間有著絕對的信息不對等。作為第三方介入者的姚笛，是本可以利用先手優(yōu)勢打破文章和馬伊琍之間的共同利益點(diǎn)，作為強(qiáng)勢信息出口首先對公眾實(shí)施影響。即通過先手策略，將責(zé)任和輿論壓力強(qiáng)加于文章身上。

如果姚笛的公關(guān)實(shí)施了先手策略，那么博弈環(huán)境將轉(zhuǎn)化為另外一種情況。即：

姚笛公開戀情，選擇和文章在一起。

姚笛向馬伊琍道歉，淡出公眾視野。

文章選擇馬伊琍，承擔(dān)全部責(zé)任和全部公眾壓力。

文章選擇姚笛，承擔(dān)全部責(zé)任和部分公眾壓力。

如此，在公眾面前，文章在于和馬伊琍的博弈中的最優(yōu)策略選擇將會(huì)受到限制。先手策略打破了利益共同體之間的最優(yōu)策略選擇。并提高了姚笛與文章修成正果（或是“小三上位”）的幾率，并降低了自己的實(shí)際損失。

然而可以看到的卻是，姚笛的公關(guān)卻沒有抓住這一千載難逢的機(jī)會(huì)，而是坐等文章和馬伊琍的利益共同體在公眾面前先做出選擇。無論是姚笛聽信了文章的甜言蜜語，還是姚笛的公關(guān)能力有致命的缺陷。姚笛本人都已經(jīng)無法從最差選擇中脫身。

至此，姚笛的公關(guān)重點(diǎn)只能放在更具體的公關(guān)手段上。也就是所謂的“態(tài)度決定一切”。

作為后手策略，姚笛同樣有4種方式可供選擇。即：
 

1、選擇文章，強(qiáng)勢語氣。表明自己要用真愛無敵的精神追回文章，主動(dòng)承擔(dān)全部責(zé)任和心理壓力。
2、選擇文章，弱勢語氣。表明自己盡管受到了輿論壓力，但仍然愿意選擇文章，將責(zé)任轉(zhuǎn)移給文章。
3、選擇分手，強(qiáng)勢語氣。表明自己看錯(cuò)了人，聽信了文章的甜言蜜語，將責(zé)任強(qiáng)行推給文章，并承擔(dān)小部分社會(huì)壓力。
4、選擇分手，弱勢語氣。表明自己看錯(cuò)了人，盡管追求真愛沒有錯(cuò)，但是還是要祝福文章馬伊琍。承擔(dān)部分責(zé)任，承擔(dān)大部分社會(huì)壓力。

后手策略，意味著洗牌后的二次博弈，也意味著文章要為在與馬伊琍的第一次博弈中付出相應(yīng)的代價(jià)。對于已經(jīng)負(fù)心姚笛的文章而言，姚笛要做出什么樣的策略，也許真的是要看當(dāng)年他的活兒是不是夠好了……

從公關(guān)角度來說，在出軌類型的事件中，作為第三方介入者的公關(guān)策略通常都是事件發(fā)展的關(guān)鍵所在。第三方可以以后手策略所帶來的的慘重代價(jià)脅迫第一當(dāng)事人， 同時(shí)也可以用先手策略影響第一當(dāng)事人的最優(yōu)策略選擇。因此如果你是姚笛的公關(guān)，在整個(gè)事件過程中對于時(shí)間節(jié)點(diǎn)的把握才是你最為需要的關(guān)鍵能力。

接下來，就看姚笛怎么說了……哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

作者：PR公敵   來源：虎嗅網(wǎng)

未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載：4A廣告提案網(wǎng) | 廣告小報(bào) | 廣告圈那點(diǎn)事 » 如果你是姚笛的公關(guān) 現(xiàn)在該怎么做？